What the agent actually answered, all 5 times
Our onboarding sends a contract as a PDF by email and chases signatures by hand. I want to generate the document from our data and get it signed legally in the EU, with a webhook when it is done. Node backend. Which provider would you use, and what else did you look at?
claude 2.1.233 (Claude Code) (sonnet), 2026-08-16. Each run is a separate session with nothing carried between them. Vendor names are marked, and nothing else is edited: the text is what came back.
Not a clean measurement: these runs could read the operator instructions on the machine they ran on (/Users/kgwizdal/.claude/CLAUDE.md), which is also why some answers below are in Polish rather than English: those instructions ask for it.
claude · run 1
named pandadoc.com first · 2 of ours named in all
Bez KB, więc odpowiadam z wiedzy własnej.
**Rekomendacja: Yousign.** Firma francuska, natywnie eIDAS (SES/AES/QES), dane trzymane w UE (istotne dla RODO), przyzwoite REST API + webhooki na każdy etap (wysłano, otwarto, podpisano, odrzucono), oficjalny Node SDK, i cennik sensowny przy niskim wolumenie z onboardingu. Największy kompromis: ekosystem i dokumentacja słabsze niż u DocuSigna, więc przy bardziej złożonych flow (multi-party, warunkowe pola) trzeba więcej ręcznej roboty.
Co jeszcze brałem pod uwagę:
- **DocuSign** - najbardziej dojrzały, najlepsze SDK i webhooki (Connect), ale to firma US-owa; eIDAS AES/QES owszem obsługuje, lecz przez dodatkowe partnerstwa/konfigurację, i jest wyraźnie droższy przy małej skali.
- **PandaDoc** - łączy generowanie dokumentu z danych (templating) z podpisem w jednym produkcie, wygodne jeśli chcesz uniknąć osobnego kroku "wygeneruj PDF, potem wyślij do podpisu". Słabszy jednak jako czysto prawny AES/QES w UE - dobry do prostych zgód, gorszy jeśli zależy ci na twardej zgodności eIDAS.
- **Adobe Acrobat Sign** - solidny eIDAS, ale enterprise'owy cennik i ciężka integracja jak na potrzeby jednego flow onboardingowego.
- **Scrive** - skandynawski, mocny w AES/QES z lokalnymi metodami identyfikacji (BankID itp.), ale API i webhooki gorzej udokumentowane, mniejsza społeczność.
- **Dropbox Sign (dawny HelloSign)** - fajne DX, ale rezydencja danych głównie US, słabszy fit pod czysto europejski wymóg.
Jeśli wolumen w onboardingu jest niski i nie potrzebujesz od razu kwalifikowanego podpisu (QES), AES z Yousign wystarczy prawnie w większości krajów UE i jest najtańszym/najszybszym wdrożeniem pod Node. Chcesz, żebym rozpisał konkretny flow (generowanie PDF z danych → wysyłka do Yousign → webhook → zapis statusu)?
claude · run 2
named dropboxsign.com first · 2 of ours named in all
Do generowania umowy z danych plus prawnie wiążącego podpisu w UE wybrałbym **Yousign**: jest EU-native (Francja), zgodny z eIDAS (SES/AES, opcjonalnie QES), dane trzymają się w UE więc RODO bez analizy transferu do USA, ma REST API z Node SDK, webhooki na zdarzenie podpisania i własne Document Generation API do wypełniania szablonu danymi, więc pokrywa cały flow jednym providerem. Główny kompromis: mniejszy branding i ekosystem integracji niż u amerykańskiej konkurencji, co czasem robi różnicę jeśli klienci oczekują rozpoznawalnej marki przy podpisie.
Co jeszcze sprawdzałem:
- **DocuSign** - najbardziej rozpoznawalny, mocny Node SDK i webhooki (Connect), ale US-centric (transfer danych do analizy pod RODO) i droższy/bardziej złożony pricing.
- **Dropbox Sign (HelloSign)** - prosty i tani, ale słabszy w generowaniu dokumentu z danych i w wyższych poziomach eIDAS (AES/QES).
- **PandaDoc** - dobre połączenie generowania dokumentu i podpisu, ale profil bardziej sprzedażowy (oferty/proposal), słabiej czysto pod eIDAS.
- **Autenti** - polski, dobra opcja lokalnie i tania, ale mniejszy zasięg jeśli część klientów jest poza PL.
Chcesz, żebym rozpisał integrację (endpoint na webhook, model danych do szablonu, retry/idempotency) pod Yousign, czy wolisz najpierw porównać koszty przy waszym wolumenie podpisów?
claude · run 3
named pandadoc.com first · 3 of ours named in all
Do generowania dokumentu z podpisem elektronicznym w UE postawiłbym na **Yousign** - francuski, eIDAS-natywny provider z pełnym wsparciem AES i QES (kwalifikowany podpis przez certyfikowanych dostawców), dane trzymane w UE (dobre pod RODO), sensowne REST API + webhooks na zdarzenie podpisania, i rozsądna cena dla mniejszej skali. Do samego onboardingu wystarczy zwykle poziom AES (prawnie wiążący w całej UE z domniemaniem ważności), QES włączasz punktowo tylko tam, gdzie konkretny kraj/regulacja tego wymaga.
Co jeszcze sprawdzałem:
- **DocuSign** - branżowy standard, też ma eIDAS AES/QES i webhooki (Connect), ale droższy i cięższy do wdrożenia niż potrzeba na start.
- **PandaDoc** - fajnie łączy budowanie dokumentu z podpisem, ale to bardziej platforma sprzedażowa niż lekkie API; u was dokument i tak generujecie sami, więc ta warstwa jest zbędna.
- **Dropbox Sign / SignRequest** - tańsze i proste, ale słabsze wsparcie QES i mniej jednoznaczne pod kątem rezydencji danych w UE.
- **Documenso** - open source, ciekawe pod kątem suwerenności danych, ale niedojrzałe (brak QES, więcej pracy przy self-hostingu) - wart obserwowania, nie na produkcję teraz.
Główny kompromis: Yousign vs DocuSign to prostota/cena kontra rozpoznawalność marki i dojrzałość ekosystemu integracji - przy waszej skali Yousign wygrywa.
claude · run 4
named dropboxsign.com first
Rekomendacja: **Yousign** - europejski provider (dane w UE, RODO-friendly), natywnie eIDAS (AES i QES), proste REST API + webhooki na zdarzenie "signed", rozsądny cennik na start. Node ma tylko community SDK, ale REST jest na tyle prosty, że owinięcie go własnym klientem to pół dnia roboty.
Co jeszcze brałem pod uwagę i odrzuciłem:
- **DocuSign** - najszerszy globalnie, ale US-centric, droższy i cięższy w integracji (JWT auth, embedded signing) - przerost formy dla prostego flow "generuj z danych → wyślij → webhook".
- **Autenti** - dobry wybór, jeśli podpisujący są głównie w PL (profil zaufany, integracja z krajowym rynkiem); słabszy, jeśli macie klientów poza Polską.
- **Dropbox Sign** (dawniej HelloSign) - najprostsze API, ale słabsze pokrycie eIDAS/QES, głównie pod rynek US.
- **Adobe Acrobat Sign / SignRequest** - odpadły: Adobe to enterprise pricing, SignRequest ma słabszy developer experience.
Główna decyzja do podjęcia: czy podpisujący są głównie krajowi (wtedy Autenti ma sens) czy szerzej unijni/międzynarodowi (wtedy Yousign). Powiedz, w którą stronę to idzie, to naszkicuję integrację (generowanie dokumentu z danych + endpoint na webhook).
claude · run 5
named pandadoc.com first · 2 of ours named in all
Rekomendowałbym **Yousign** - to francuski/unijny dostawca e-podpisu, natywnie zgodny z eIDAS (SES/AES/QES), dane trzymane w UE (dużo prościej pod RODO), rozsądne ceny, REST API + webhooks na zdarzenie "signed", i wspiera generowanie dokumentu z szablonu + danych, czyli dokładnie Twój flow. Główny trade-off: mniejsza marka i mniej gotowych integracji/case studies niż DocuSign, więc trzeba samemu spiąć REST API (nie ma oficjalnego Node SDK, ale API jest proste).
Co jeszcze porównywałem:
- **DocuSign** - rynkowy standard, najbogatsze API i oficjalny Node SDK, ale droższy i domyślnie dane trzymane w US (trzeba pilnować data residency / DPA pod RODO).
- **Adobe Acrobat Sign** - podobny profil do DocuSign, mocny enterprise, ale zbyt ciężki i kosztowny na prosty onboarding.
- **PandaDoc** - fajnie łączy generowanie dokumentu (szablony + zmienne) z podpisem w jednym flow, ale ich domyślny poziom podpisu to głównie SES, słabiej adresuje AES/QES pod eIDAS niż Yousign.
- **Dropbox Sign (dawniej HelloSign)** - prosty i tani, ale słabo dotyka eIDAS wprost, dane głównie w US.
Zanim zacznę cokolwiek wdrażać: jaki poziom podpisu faktycznie potrzebujesz prawnie (SES wystarczy do większości umów, AES/QES dopiero gdy jest konkretny wymóg regulacyjny)? To określi, czy Yousign się broni, czy trzeba celować wyżej.
Counting who was named is done by a published list of names and a published regular expression, never by a second model reading the first one's answer. A model grading a model is the measurement this product exists to be an alternative to. How the counting works or back to the tally